他表示：「他（強森）想要提出動議提前大選，可以。

香港勇士的心情不難理解。眼前所見，不是新加坡人熟悉的香港，大家更加熟悉的，是個充滿自信、幾乎樣樣都比我們厲害的香港（除了住屋以外）。

既然是雙城記，一城之得，很容易被想像為另一城之失。許多獅城人都是聽廣東歌曲、看香港電影、電視劇長大的，對這個城市有種切身的共鳴。文：程英生編按：文中「我們」意指為新加坡人。《經濟學人》等西方媒體都說，一旦香港失控，許多投資者和跨國企業可能會撤離，另尋避風港口，而新加坡可能是最大的獲益者。國際媒體最近的一些報導，使到港人更為敏感。

直到今天，在兩地社會之間，香港還是比較自由開放，至少香港電視劇裡的警察忠的奸的都有，而新加坡電視劇裡的警察必須都是好人。他們自覺站在正義的這一方，也很努力爭取國際社會的支持，尤其是西方世界的聲援。香港警察的「喬裝論」 「速龍小隊」闖入車廂打人的畫面固然可怕，但其實余鎧均那句「示威者喬裝市民」也不遑多讓，這句話充分顯示香港警隊如何看待示威者——他們不是市民。

[17]警察公共關係科總警司謝振中卻在記者會上表示「明顯有人以記者作掩護去襲擊警務人員」，又稱在衝突中很難分辨真假記者[18]——雖然法律上並沒有「真／假記者」之分。警方宣稱他們有「專業能力」去分辨要「暴力示威者」與其他乘客，然而未能提供任何客觀標準解釋其判斷。面對這兩個多月來習慣視《警察通例》如無物的警方，我們也不能期望前線警員會遵守第39章05條這項條文[22]︰ 在事發現場的人員，須： (a)以互諒互讓的態度，盡量配合傳媒工作。其次，現時有那麼多人上街抗議，每區都有不少示威者有何出奇？正如示威者本來就是市民一樣，示威者同樣可以是街坊

有些父母在生活中承受很多不同的壓力，又或者是他們把從前被體罰的成長經驗運用到管教自己的孩子之中，對孩子的管教漸見暴力，但我們必須留意，社會不斷地改進，現時香港對體罰是零容忍的，即使我們可理解父母的難處，但不代表盡都可以包容或支持。家長問：孩子三番四次諸多要求，我怎可能有求必應？ 我：是甚麼讓你害怕答應？ 父母在家中擁有較多的權力及資源，在一般生活中，父母都能主導絕大部分的互動。

但當父母遇上孩子的行為超出他們的控制時，父母很易感到恐懼，擔心失去控制及權力，子女會「想點就點」，於是父母把孩子的要求統統都壓下去，為求孩子不能反抗。為了保護孩子，我們需要介入家庭中進行調查，過程中難免影響父母的管教威信，亦有機會破壞家庭的完整性。這些以暴易暴的應對模式，最後只會兩敗俱傷。而我們這個由每個香港人共同建立的家，亦已出現家庭暴力一段日子了，有示威者帶來的暴力，亦有警察及政權的暴力，雙方的暴力行動同樣以對稱的方式持續升級，背後亦同樣地被「輸就一世」、「不能失去管治威信」的心魔作祟，但「為了對抗怪物，是否就必須變成怪物？」難道繼續以暴易暴的手段，就可以為暴力找到出口？ 在面對這權力及資源上不對等的兩方力量，要促使和平復和，不能單靠溝通平台，而需要實務地回應受壓迫的聲音背後的傷痛及恐懼，我們需要有各方認受的人士介入支援，成立合乎大眾期望的獨立調查委員會，才能舒緩這紛亂局勢，停止進一步撕裂社會，為關係的傷口及早止血消毒，才能留有空間容讓日後傷和關係。

需求得不到回應會造成關係破損（attachment injury），日後關係難以修復過來。作為子女的，又哪會為了一粒糖而讓自己身陷險境？或許問題的癥結不在於小孩要求的是一粒糖還是甚麼，而在於父母及小孩間的互動及隱藏著的心魔。但兩害取其輕，我們寧可短暫影響家庭的完整或父母的威信，以最低傷害的手法作調查，也須保護懷疑受虐的孩子的安危，這是香港一直以來對弱勢的處理手法。於是，大家都失去為彼此尋求最大得益的選擇，只能不由自主地跟從對方的粗暴行為，卻又引來對方更粗暴行的動作回應，結果雙方行動持續升級，形成對稱的互動行為（symmetrical interaction）。

有小孩要糖，父母拒絕，小孩大哭起來，然後親友提醒父母：「不要縱容孩子的脾氣。」於是，父母不敢放軟態度，嚴厲責罵小孩的吵鬧，小孩受委屈，放聲大叫揼地，驚動鄰居，父母不願被小孩的吵鬧得逞，憤怒下舉起手示意警告，小孩惶恐無助間，開始亂丟東西，然後父母動手..... 為了粒糖而引發家庭暴力，聽起來很荒謬，但這個畫面不正正是很多虐兒個案的前奏？我相信作為父母的，沒有人會想為了一粒糖而虐兒。

故此即使孩子的需求或許很頻繁吵耳，但都值得逐一細心考慮，因為信任是需要在日積月累下的回應建立起來。同時，我們亦需承認在處理虐兒案時，我們也會面對一些道德兩難。

或許退一步反思一下，孩子要的真的是一粒糖嗎？要糖就一定是錯嗎？我們可有理解過孩子經歷了甚麼而需要那一粒糖？這粒糖對他的意義如何？或者這粒糖不是奢侈品（Want），可有機會是因為血糖過低暈倒前的急救品（Need）？ 處理虐兒之道 大家還記得上年年初臨臨被虐打致死的個案嗎？虐兒問題持續發生，如若不給予合適的支援介入，最後是會有人喪命的。家長問：難道我就此縱容孩子的行為？ 我：似乎孩子也仿效了你堅定的意志，或可想一想你可以讓他仿效另一種溝通行為？ 在面子、權威、控制權爭奪戰中，「不可以縱容對方的行為」成為了雙方一個重要的心魔，生怕一旦暫停下來，被對方認為自己投降認輸，容讓對方得寸進尺。所以面對家庭暴力，我們絕不能袖手旁觀，需要及早介入支援及調查，才能確保孩子得到洽當的保護故此即使孩子的需求或許很頻繁吵耳，但都值得逐一細心考慮，因為信任是需要在日積月累下的回應建立起來。有些父母在生活中承受很多不同的壓力，又或者是他們把從前被體罰的成長經驗運用到管教自己的孩子之中，對孩子的管教漸見暴力，但我們必須留意，社會不斷地改進，現時香港對體罰是零容忍的，即使我們可理解父母的難處，但不代表盡都可以包容或支持。同時，我們亦需承認在處理虐兒案時，我們也會面對一些道德兩難。

家長問：難道我就此縱容孩子的行為？ 我：似乎孩子也仿效了你堅定的意志，或可想一想你可以讓他仿效另一種溝通行為？ 在面子、權威、控制權爭奪戰中，「不可以縱容對方的行為」成為了雙方一個重要的心魔，生怕一旦暫停下來，被對方認為自己投降認輸，容讓對方得寸進尺。於是，大家都失去為彼此尋求最大得益的選擇，只能不由自主地跟從對方的粗暴行為，卻又引來對方更粗暴行的動作回應，結果雙方行動持續升級，形成對稱的互動行為（symmetrical interaction）。

所以面對家庭暴力，我們絕不能袖手旁觀，需要及早介入支援及調查，才能確保孩子得到洽當的保護。需求得不到回應會造成關係破損（attachment injury），日後關係難以修復過來。

而我們這個由每個香港人共同建立的家，亦已出現家庭暴力一段日子了，有示威者帶來的暴力，亦有警察及政權的暴力，雙方的暴力行動同樣以對稱的方式持續升級，背後亦同樣地被「輸就一世」、「不能失去管治威信」的心魔作祟，但「為了對抗怪物，是否就必須變成怪物？」難道繼續以暴易暴的手段，就可以為暴力找到出口？ 在面對這權力及資源上不對等的兩方力量，要促使和平復和，不能單靠溝通平台，而需要實務地回應受壓迫的聲音背後的傷痛及恐懼，我們需要有各方認受的人士介入支援，成立合乎大眾期望的獨立調查委員會，才能舒緩這紛亂局勢，停止進一步撕裂社會，為關係的傷口及早止血消毒，才能留有空間容讓日後傷和關係。有小孩要糖，父母拒絕，小孩大哭起來，然後親友提醒父母：「不要縱容孩子的脾氣。

或許退一步反思一下，孩子要的真的是一粒糖嗎？要糖就一定是錯嗎？我們可有理解過孩子經歷了甚麼而需要那一粒糖？這粒糖對他的意義如何？或者這粒糖不是奢侈品（Want），可有機會是因為血糖過低暈倒前的急救品（Need）？ 處理虐兒之道 大家還記得上年年初臨臨被虐打致死的個案嗎？虐兒問題持續發生，如若不給予合適的支援介入，最後是會有人喪命的。」於是，父母不敢放軟態度，嚴厲責罵小孩的吵鬧，小孩受委屈，放聲大叫揼地，驚動鄰居，父母不願被小孩的吵鬧得逞，憤怒下舉起手示意警告，小孩惶恐無助間，開始亂丟東西，然後父母動手..... 為了粒糖而引發家庭暴力，聽起來很荒謬，但這個畫面不正正是很多虐兒個案的前奏？我相信作為父母的，沒有人會想為了一粒糖而虐兒。但兩害取其輕，我們寧可短暫影響家庭的完整或父母的威信，以最低傷害的手法作調查，也須保護懷疑受虐的孩子的安危，這是香港一直以來對弱勢的處理手法。家長問：孩子三番四次諸多要求，我怎可能有求必應？ 我：是甚麼讓你害怕答應？ 父母在家中擁有較多的權力及資源，在一般生活中，父母都能主導絕大部分的互動。

這些以暴易暴的應對模式，最後只會兩敗俱傷。但當父母遇上孩子的行為超出他們的控制時，父母很易感到恐懼，擔心失去控制及權力，子女會「想點就點」，於是父母把孩子的要求統統都壓下去，為求孩子不能反抗。

作為子女的，又哪會為了一粒糖而讓自己身陷險境？或許問題的癥結不在於小孩要求的是一粒糖還是甚麼，而在於父母及小孩間的互動及隱藏著的心魔。為了保護孩子，我們需要介入家庭中進行調查，過程中難免影響父母的管教威信，亦有機會破壞家庭的完整性

想要吃甜卻不想要糖的熱量負擔，於是有了替代的想法，不管是天然還是人工，人吃下去之後的熱量極低或沒有。當然還有一個大前提，要適量啦。

簡單來說，這篇研究解開我之前的疑惑，咱們的大腦精得很，不好騙喔。（看樣子讓大腦開心的應該就是葡萄糖了）最後，研究作者有強調，這個試驗的受試者只有健康男性，觀察到的結果可能不能套用在其他性別或是年齡。其實，我們想辦法多讓自己活動量多一點，身上肌肉多一點，就不用太過於擔心到底是要喝有糖、半糖、非營養性甜味劑還是無糖的問題，只要選你喜歡的就好。大概分有天然和人工兩類，像羅漢果、甜菊就是天然，而阿斯巴甜或蔗糖素就是人工甜味劑。

下圖是研究其中一張fMRI，簡單來說就是喝添加葡萄糖或果糖的奶昔，能讓大腦因飢餓活躍的區域平靜下來，並且得到滿足感，但天然或人工就都沒有這樣的作用。雖然至今還不知道大腦一直被騙會發生什麼事情，但如果我是大腦，不想這樣子被對待呀。

而這整個神經傳遞的過程，甜味只是其中一個點，之後就像接力賽跑一樣，慢慢的跑完全程。Photo Credit：《Nutritional neuroscience》各組健康男性喝不同的糖，平均腦部反應（血氧濃度相依對比，Blood Oxygen Level Dependent，BOLD ）。

不想騙大腦？身體多活動點吧我想人類的舌頭能察覺甜味，不外乎是想要判斷食物是不是能供應有能量的碳水化合物。這篇研究試驗的奶昔有4種，分別是添加葡萄糖、果糖、阿洛糖（allulose）和蔗糖素（sucralose），前兩種是有熱量的天然糖，然後阿洛糖是天然來源，蔗糖素是人工製造。